TMK 162 Nedir? Hayata Kast, Pek Kötü ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle Boşanma
Güncelleme tarihi: 2 Kas
Kısa Cevap: TMK 162. madde, eşlerden birinin diğerinin hayatına kastetmesi, ona pek kötü davranması veya ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunması hâlinde diğer eşe boşanma davası açma hakkı verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na göre bu, mutlak bir boşanma sebebidir: Davranış ispatlanınca evlilik birliğinin çekilmez hâle gelip gelmediği ayrıca araştırılmaz. Dava, boşanma sebebinin öğrenilmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde olayın üzerinden beş yıl içinde açılmalıdır; affeden eşin dava hakkı yoktur (TMK m.162/2-3). Ceza dosyasında şikâyetten vazgeçmek tek başına af sayılmaz; olaydan sonra barışıp ortak hayatı sürdürmek ise af olarak değerlendirilebilir. Hayata kast nedeniyle boşanmada hâkim, kusurlu eşin katılma alacağındaki payını azaltabilir veya kaldırabilir (TMK m.236/2).
TMK 162. Madde Metni
Madde 162 – Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kastedilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde bu sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu maddenin üç ayrı boşanma sebebi saydığını ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesiyle hâkimin evlilik birliğinin çekilmez hâle gelip gelmediğini araştırmaya gerek kalmaksızın boşanma kararı verebileceğini belirtmiştir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750, T. 20.06.2019). Yargıtay 2. Hukuk Dairesi de bu olayların evlilik birliğini onarılamaz şekilde sarstığının kanun koyucu tarafından baştan karine olarak kabul edildiğini, olayların ispatlanması hâlinde af veya dava hakkının düşmesi söz konusu değilse boşanmaya karar verileceğini vurgular (Yargıtay 2. HD, E. 2014/1592, K. 2014/17457, T. 16.09.2014).
Hızlı Bakış: TMK 162'nin Temel Kuralları
Konu | Kural | Dayanak |
Niteliği | Özel ve mutlak boşanma sebebi; ayrıca çekilmezlik araştırılmaz | TMK m.162/1; HGK 2017/2420 |
Hayata kast | Öldürme girişimi, intihara zorlama gibi diğer eşin hayatına yönelik davranışlar | HGK 2017/2420 |
Pek kötü davranış | Vücut bütünlüğünü, bedensel veya ruhsal sağlığı bozan ya da tehlikeye düşüren davranış; devamlılık şart değil | HGK 2017/2420 |
Ağır onur kırıcı davranış | Eşe hakaret etmek, onu küçük düşürmek amacıyla yapılan ağır saldırı | HGK 2017/2420 |
Kast ve ayırt etme gücü | Davranışta bulunan eşin kastı ve ayırt etme gücü bulunmalı | HGK 2017/2420 |
Dava süresi | Öğrenmeden itibaren 6 ay; her hâlde olaydan itibaren 5 yıl | TMK m.162/2 |
Af | Affeden eşin dava hakkı yoktur; şikâyetten vazgeçmek tek başına af değildir | TMK m.162/3; 2. HD 2016/7101 |
Mal paylaşımı | Hayata kast nedeniyle boşanmada katılma alacağındaki pay azaltılabilir veya kaldırılabilir | TMK m.236/2 |
Görevli ve yetkili mahkeme | Aile mahkemesi; eşlerden birinin yerleşim yeri veya son altı ay birlikte oturulan yer | 4787 s.K. m.2; TMK m.168 |
Üç Ayrı Boşanma Sebebi ve Unsurları
Hayata Kast
Hukuk Genel Kurulu'na göre hayata kast, eşini öldürme girişiminde bulunmak, onu intihara zorlamak gibi eşlerden biri tarafından diğerinin hayatına karşı yapılmış davranışları ifade eder (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750). Eylemin hangi sebebe girdiği somut olayın bütününe göre belirlenir: Yargıtay, eşine sürekli fiziksel şiddet uygulayan ve en son olayda bıçak doğrultarak "Seni keserim" diye tehdit edip yumruklarıyla darp eden erkeğin davranışında TMK 162 koşullarının gerçekleştiğini ve pek kötü davranış sebebiyle boşanmaya karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2016/13788, K. 2018/4030, T. 28.03.2018). Eşin başına silah dayandığı bir olayda ise dava altı aylık süre geçtikten sonra açıldığı için TMK 162'ye dayanılamamış, aynı olay evlilik birliğinin temelinden sarsılması davasında delil olarak kabul edilmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2023/568, K. 2023/3115, T. 13.06.2023 ile onanan karar).
Pek Kötü Davranış
Pek kötü davranış, eşlerden birinin diğerine uyguladığı, vücut bütünlüğünü, bedensel veya ruhsal sağlığını bozucu ya da tehlikeye düşürücü davranışlardır. Hukuk Genel Kurulu dövme ve fiziksel şiddet uygulama, evden kovma, aç bırakma ve anormal cinsel ilişkiye zorlamayı örnek olarak sayar; fiilin devamlılık arz etmesi zorunlu değildir, ancak eylemin zulüm ve işkence boyutunda olması gerekir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750).
Yargıtay, eşine sürekli fiziksel şiddet uygulayan erkeğin eylemlerini pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış saymış (Yargıtay 2. HD, E. 2019/3272, K. 2019/7396, T. 19.06.2019); kadının saçlarının koparıldığı fiziksel şiddet olayında da pek kötü ve onur kırıcı davranışın kabulünün zorunlu olduğunu belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2018/1054, K. 2018/2622, T. 27.02.2018).
Ağır Derecede Onur Kırıcı Davranış
Onur kırıcı davranış, eşlerden birinin diğerine hakaret etmek, onu küçük düşürmek amacıyla yaptığı saldırıdır; her onur kırıcı davranış değil, yalnızca ağır derecede olanı boşanma sebebidir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750). Hukuk Genel Kurulu, eşine fiziksel şiddet uygulayan ve onu etrafta "ahlâksız, içkici" gibi sözlerle kötüleyen erkeğin eylemlerini onur kırıcı davranış saymış ve kadının TMK 162 davasının kabulü gerektiğine karar vermiştir (aynı karar). 2. Hukuk Dairesi de eşe fiziksel şiddet uygulama vakıasını onur kırıcı davranış niteliğinde görmüştür (Yargıtay 2. HD, E. 2022/594, K. 2022/3186, T. 04.04.2022).
Sözlü ve psikolojik şiddet de yeterli ağırlıkta ise bu kapsama girebilir: Yargıtay, kadının eşine yönelik birden çok sefer ağır hakaret ve psikolojik şiddet içeren eylemlerini onur kırıcı davranış saymış ve erkeğin TMK 162'ye dayalı davasının kabulü gerektiğine karar vermiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2024/8642, K. 2025/4989, T. 13.05.2025). Ağırlık değerlendirmesi somut olaya göre yapılır; ağır hakaret içerikli mesajların sabit görüldüğü bir dosyada ilk derece mahkemesi, fiilin niteliği ve derecesi itibarıyla TMK 162 koşullarının oluşmadığını kabul ederek boşanmaya TMK 166/1'e göre karar vermiş ve bu karar onanmıştır (Yargıtay 2. HD, E. 2024/91, K. 2024/7244, T. 14.10.2024 ile onanan karar).
Kast ve Ayırt Etme Gücü Şartı
Hukuk Genel Kurulu'na göre diğer eşin hayatına kast eden veya pek kötü ya da onur kırıcı davranışta bulunan eşin bunu kasten işlemesi ve ayırt etme gücünün bulunması gerekir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750). Akıl hastalığı nedeniyle boşanma ise koşulları farklı olan ayrı bir sebeptir ve TMK 165 kapsamında, resmî sağlık kurulu raporuyla değerlendirilir.
Mutlak Sebep Olmanın Davadaki Anlamı
TMK 162'de hâkim, olayın evlilik birliğini sarsıp sarsmadığını ayrıca tartışmaz; davranışın ispatı yeterlidir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750). Hukuk Genel Kurulu, eşlerin birbirlerini yaralamaktan karşılıklı ceza aldığı ve ilk derece mahkemesinin kadını da az kusurlu kabul ettiği bir dosyada, erkeğin fiziksel şiddeti ve hakaretleri nedeniyle kadının TMK 162 davasının kabulü gerektiğine karar vermiştir (aynı karar).
Madde metni, eşin "kendisine" yönelen davranışı arar. Bu nedenle eşin değil, örneğin yalnızca ortak çocuğun hayatına yönelen bir eylem, TMK 162 anlamında eşin hayatına kast sayılmaz.
Hak Düşürücü Süreler: Altı Ay ve Beş Yıl
Dava hakkı, davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle düşer (TMK m.162/2). Yargıtay, eylemleri öğrenen eşin dava açmadığı ve altı aylık sürenin de geçtiği bir dosyada, yalnızca TMK 162'ye dayanan davanın reddi gerektiğine karar vermiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2013/15069, K. 2013/28746, T. 05.12.2013). Aynı yapıdaki zina süresi bakımından Yargıtay, hak düşürücü sürenin mahkemece resen gözetileceğini belirtmektedir (Yargıtay 2. HD, E. 2023/4384, K. 2024/1311, T. 28.02.2024).
Birden fazla şiddet olayı yaşanmışsa son olayın tarihi önem kazanır. Yargıtay, iki ayrı fiziksel şiddet olayından ilkinden sonra tarafların bir araya geldiği, ikincisinden sonra ise ayrıldıkları bir dosyada, son olay nedeniyle TMK 162'ye göre boşanmaya karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2018/1054, K. 2018/2622).
Süre Geçtiyse Boşanma İmkânı
Altı aylık veya beş yıllık sürenin geçmesi yalnızca TMK 162'ye dayanma imkânını ortadan kaldırır. Yargıtay, TMK 166/1'de hak düşürücü süre öngörülmediğini, affedilmeyen eski şiddet ve hakaret olaylarının bu davada dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2016/18318, K. 2018/202, T. 09.01.2018). Dava dilekçesinde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına da dayanıldığı bir dosyada, süre geçtiği gerekçesiyle davanın tümden reddini hatalı bularak TMK 166/1'e göre boşanmaya karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2012/20855, K. 2013/21391, T. 19.09.2013). Genel boşanma sebebinin şartları için TMK 166: Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması yazımıza bakabilirsiniz.
TMK 162'de Af: Dava Hakkını Ne Zaman Ortadan Kaldırır
Affeden tarafın dava hakkı yoktur (TMK m.162/3). Yargıtay'a göre affın kabulü için kayıtsız şartsız bir irade beyanı ya da en azından affı gösteren fiilî bir tutum ve davranış gerekir; af olgusunu iddia eden bunu somut delillerle ispatlamalıdır (Yargıtay 2. HD, E. 2018/1054, K. 2018/2622). Hukuk Genel Kurulu, barışmış olmayı, af iradesini göstermeyi, olayı hoşgörüyle karşılamayı ve olaya rağmen birliği sürdürmeyi af niteliğindeki davranışlar arasında sayar (Yargıtay HGK, E. 2019/92, K. 2022/13, T. 18.01.2022). Affın genel şartları ile af sayılan ve sayılmayan davranışlar için boşanmada af ve hoşgörü yazımıza bakabilirsiniz.
Şikâyetten Vazgeçmek ve Barışmak
Ceza dosyasında şikâyetten vazgeçmek, eşi cezadan kurtarmaya yönelik olduğu için tek başına af anlamına gelmez; Yargıtay, şikâyetten vazgeçildikten sonra tarafların bir araya gelmemiş olmasını da bu sonucun dayanağı olarak görmüştür (Yargıtay 2. HD, E. 2016/2415, K. 2016/7101, T. 07.04.2016; E. 2018/1054, K. 2018/2622).
Barışma ise farklıdır. Hukuk Genel Kurulu, fiziksel şiddet nedeniyle hakkında uzaklaştırma kararı verilen eşini, karar sona ermeden telefonla arayıp eve çağırarak barışan kadının bu olayı affettiğini kabul etmiş; affedilen olayların kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağını ve bunlara dayanılarak tazminata hükmedilemeyeceğini belirtmiştir (Yargıtay HGK, E. 2017/2065, K. 2020/46, T. 23.01.2020). Buna karşılık sürekli devam eden ağır kusurlu davranışlar karşısında sessiz kalarak birliği sürdürmek (Yargıtay HGK, E. 2019/92, K. 2022/13) ve evliliği kurtarmak için yapılan iyi niyetli barış girişimleri (Yargıtay HGK, E. 2020/260, K. 2022/1453, T. 08.11.2022) af sayılmaz. Koruma kararı süreci için 6284 sayılı Kanun yazımıza bakabilirsiniz.
İspat ve Deliller
Hâkim, boşanma davasının dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe bunları ispatlanmış sayamaz ve delilleri serbestçe takdir eder (TMK m.184/1, 4). Darp raporları, hastane kayıtları, kolluk tutanakları, ceza dosyaları, tanık beyanları ve mesaj kayıtları bu davalarda başvurulan başlıca deliller arasındadır; örneğin Hukuk Genel Kurulu ceza dosyası ile tanık beyanını (HGK 2017/2420), 2. Hukuk Dairesi ceza dosyasındaki raporu (2. HD 2018/1054) esas almıştır. Ceza davasında mahkûmiyet kararı şart değildir: Yargıtay, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen fiziksel şiddet eylemini boşanma davasında kusur olarak esas almıştır (Yargıtay 2. HD, E. 2016/2415, K. 2016/7101).
6284 sayılı Kanun kapsamındaki koruma kararı ise tek başına ispat aracı değildir: Koruyucu tedbir kararı delil aranmaksızın verildiği için boşanma davasında delil niteliğinin bulunmadığını belirten bölge adliye mahkemesi kararı Yargıtay tarafından onanmıştır (Yargıtay 2. HD, E. 2023/4070, K. 2024/844, T. 14.02.2024 ile onanan karar). Koruma kararı dosyasındaki raporlar, tutanaklar ve ifadeler ise ayrıca delil olarak sunulabilir. Delillerin toplanması ve sunulma zamanı için boşanma davasında deliller, ekran görüntüsü ve ses kaydının hukuka uygunluğu için dijital deliller yazılarımıza bakabilirsiniz.
Dava Dilekçesi: TMK 162 ile TMK 166/1'e Birlikte Dayanmak
Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır (HMK m.26/1). Yargıtay, TMK 162'ye dayanılan ancak TMK 166/1-2'deki genel boşanma sebebine dayanılmayan bir davada, genel sebebe göre boşanmaya karar verilemeyeceğini belirtmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2016/13788, K. 2018/4030). Yargıtay'a göre hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış aynı zamanda genel boşanma sebebini de oluşturduğundan eş, özel ve genel sebeplere birlikte dayanabilir; bu durumda özel sebep ispatlanmışsa ve af ya da sürenin geçmesi söz konusu değilse özel sebebe dayanılarak boşanma kararı verilmelidir (Yargıtay 2. HD, E. 2014/1592, K. 2014/17457).
Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini aralarında aslilik-fer'îlik ilişkisi kurarak aynı dilekçede ileri sürebilir; mahkeme asli talebi esastan reddetmedikçe fer'î talebi inceleyemez (HMK m.111). Bu nedenle TMK 162'yi asli, TMK 166/1'i fer'î talep olarak birlikte ileri sürmek, mahkemenin davranışı TMK 162'nin aradığı ağırlıkta bulmaması hâlinde davanın tümden reddedilmesi riskini azaltır; yukarıda anılan mesaj dosyasında boşanmaya bu sayede TMK 166/1'e göre karar verilebilmiştir (Yargıtay 2. HD, E. 2024/91, K. 2024/7244 ile onanan karar). Davanın aşamaları için çekişmeli boşanma davası rehberimize bakabilirsiniz.
Tazminat, Nafaka ve Kusur
Boşanma kararının TMK 162'ye dayanması, mali sonuçlardaki kanuni koşulları ortadan kaldırmaz. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafa; manevi tazminat ise boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafa, kusurlu olan diğer taraftan verilir (TMK m.174). Yoksulluk nafakası, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafa kusuru daha ağır olmamak koşuluyla bağlanır (TMK m.175).
Hukuk Genel Kurulu, TMK 162'ye dayalı boşanma kararının kesinleştiği bir dosyada, davalı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığını tespit ettikten sonra ayrıca bu durumda yeniden kusur değerlendirmesi yapılamayacağını ve kusurun tamamının davalıda olduğunun kabul edildiğini belirtmiştir (Yargıtay HGK, E. 2008/51, K. 2008/87, T. 30.01.2008). Tazminat miktarında ise tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur dereceleri, paranın alım gücü ve kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı gözetilir (Yargıtay 2. HD, E. 2022/594, K. 2022/3186). Ayrıntılar için boşanmada maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakasında kusur şartı yazılarımıza bakabilirsiniz.
Hayata Kastın Mal Paylaşımına Etkisi (TMK 236/2)
Zina veya hayata kast nedeniyle boşanma hâlinde hâkim, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir (TMK m.236/2). TMK 162'deki üç sebepten yalnızca hayata kast bu hükmün kapsamındadır; pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmada uygulanmaz.
Boşanma TMK 162'deki hayata kast sebebiyle verilmiş olmalıdır. Kanun bu imkânı yalnızca zina veya hayata kast nedeniyle boşanmaya bağladığından, boşanma TMK 166/1'e göre verilmişse hüküm uygulanmaz.
Yalnızca artık değere katılma alacağını etkiler. Kanun metni artık değerdeki pay oranından söz ettiğinden, edinilmiş mallara katılmadaki değer artış payı alacağı (TMK m.227) ve 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı döneminden doğan katkı payı alacağı bu hükmün kapsamında değildir.
Önce alacak belirlenir, sonra hakkaniyet değerlendirmesi yapılır. Pay oranının azaltılması veya kaldırılması, önce katılma alacağının belirlenmesini gerektirir. TMK 236/2'nin uygulandığı bir katılma alacağı dosyasında Yargıtay, kusur dereceleri, evlilik süresi ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilmeden payın tamamen kaldırılmasını yetersiz gerekçe nedeniyle bozmuştur (Yargıtay 2. HD, E. 2025/4589, K. 2026/6018, T. 03.06.2026).
Savunma olarak ileri sürülmesi önemlidir. Katılma alacağı davasında davalı bu hükmün uygulanmasını savunma olarak ileri sürdüğünde, mahkeme bu savunmayı inceleyip gerekçeli olarak karşılamalıdır.
Mal rejiminin tasfiyesi için boşanmada mal paylaşımı yazımıza bakabilirsiniz.
Görevli ve Yetkili Mahkeme
Boşanma davası aile mahkemesinde görülür; aile mahkemesi kurulamayan yerlerde bu davalara Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemesince bakılır (4787 sayılı Kanun m.2/2). Yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK m.168). Ankara'da TMK 162'ye dayalı boşanma davasında hukuki destek için Ankara boşanma avukatı sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.
Sık Sorulan Sorular
TMK 162. madde nedir?
TMK 162, eşlerden birinin diğerinin hayatına kastetmesi, ona pek kötü davranması veya ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunması hâlinde boşanma davası açılmasını sağlayan özel ve mutlak boşanma sebebidir. Davranış ispatlanınca evlilik birliğinin çekilmez hâle gelip gelmediği ayrıca araştırılmaz (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750).
Hayata kast nedir?
Hukuk Genel Kurulu'na göre eşini öldürme girişiminde bulunmak, onu intihara zorlamak gibi diğer eşin hayatına yönelik davranışlardır. Davranışın kasten ve ayırt etme gücüyle yapılmış olması gerekir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750).
Hangi davranışlar onur kırıcı davranış sayılır?
Eşe hakaret etmek veya onu küçük düşürmek amacıyla yapılan ağır saldırılar. Yargıtay; eşe fiziksel şiddet uygulamayı, eşi etrafta ağır sözlerle kötülemeyi ve eşe yönelik birden çok ağır hakaret ile psikolojik şiddeti onur kırıcı davranış saymıştır (HGK 2017/2420; 2. HD 2022/594; 2. HD 2024/8642). Ağırlık somut olaya göre değerlendirilir.
Tek bir şiddet olayı boşanma için yeterli mi?
Pek kötü davranışta devamlılık zorunlu değildir, ancak eylemin zulüm ve işkence boyutunda olması gerekir (Yargıtay HGK, E. 2017/2420, K. 2019/750). Hukuk Genel Kurulu, saç çekme, kola vurma ve hakaretten oluşan tek bir olay ile eşi etrafta kötülemeyi birlikte değerlendirerek TMK 162 koşullarının oluştuğunu kabul etmiştir (aynı karar).
TMK 162'de dava açma süresi ne zaman başlar?
Boşanma sebebinin öğrenilmesinden itibaren altı ay ve her hâlde olayın üzerinden beş yıl içinde dava açılmalıdır (TMK m.162/2). Birden fazla olay varsa son olay belirleyici olabilir (Yargıtay 2. HD, E. 2018/1054, K. 2018/2622). Süre geçmişse aynı olaylara TMK 166/1 davasında dayanılabilir (Yargıtay 2. HD, E. 2016/18318, K. 2018/202).
Ceza davasında şikâyetimi geri çektim, boşanma hakkımı kaybeder miyim?
Kural olarak hayır. Yargıtay, eşi cezadan kurtarmaya yönelik şikâyetten vazgeçmenin tek başına af anlamına gelmediğini kabul eder (Yargıtay 2. HD, E. 2016/2415, K. 2016/7101). Olaydan sonra barışıp ortak hayatı yeniden kurmak ise af olarak değerlendirilebilir (Yargıtay HGK, E. 2017/2065, K. 2020/46).
Barıştıktan sonra eski şiddet olaylarına dayanabilir miyim?
Affedilen olaylar boşanma davasında kusur olarak dikkate alınamaz ve bunlara dayanılarak tazminata hükmedilemez (Yargıtay HGK, E. 2017/2065, K. 2020/46). Barışmadan sonra yaşanan yeni olaylar ise yeni bir dava sebebi oluşturur (Yargıtay 2. HD, E. 2018/1054, K. 2018/2622).
Hayata kast nedeniyle boşanmada mal paylaşımı değişir mi?
Değişebilir. Hâkim, hayata kast nedeniyle boşanmada kusurlu eşin artık değerdeki payını hakkaniyete uygun olarak azaltabilir veya kaldırabilir (TMK m.236/2). Bu imkân boşanmanın TMK 162'deki hayata kast sebebiyle verilmesine bağlıdır ve pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmada uygulanmaz.
TMK 162 ile TMK 166/1 arasındaki fark nedir?
TMK 162 belirli davranışlara bağlı mutlak bir sebeptir ve altı ay ile beş yıllık sürelere tabidir. TMK 166/1 ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını arayan genel sebeptir ve bu maddede hak düşürücü süre yoktur (Yargıtay 2. HD, E. 2016/18318, K. 2018/202). Eş, iki sebebe birlikte dayanabilir (Yargıtay 2. HD, E. 2014/1592, K. 2014/17457).
İlgili Yazılarımız
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olayınıza özgü hukuki değerlendirme için bir avukata danışınız. Hayati tehlike hâlinde derhâl 112'yi arayınız.
Av. Murat Akman — Ankara Boşanma ve Aile Hukuku Avukatı. Detaylı bilgi ve randevu için: www.muratakman.com
Son güncelleme: 2 Kasım 2026
